Следователь отказывает ознакомить с постановлением о продлении срока следствия. Или когда обвинение тупит. | Записки адвоката
RSS
 

Когда обвинение тупит.Часть 1.Следователь отказывает ознакомить с постановлением о продлении срока следствия.

04 Ноя

Следователь отказывает ознакомить с постановлением о продлении срока следствия. Или когда обвинение тупит.

4 ноября 2010г. 19-10. Еду со следственного действия. Вызывали-приглашали на словах. Якобы для дополнительного допроса. Вообще по этому делу клиенту повестки если и направляют, то, как бы «на автомате». Т.к., похоже, ни разу по повестке мы так и не приезжали – у клиента занимательный процессуальный статус. По сегодняшнему делу он – подозреваемый (уже скоро год как). Но на все следственные действия с ним ездят сотрудники спецслужб, которые осуществляют его госзащиту, как важного свидетеля и потерпевшего по другому уголовному делу и ведут по нему оперативное сопровождение. Поэтому договариваются об очередном визите как-то неформально и сначала без нашего участия. Вот и в этот раз договорено было на 14-00. Начали в лучшем случае в 15-30. Вышли из следственного управления только в 18-30, затемно.

В целом впечатление от происходившего  осталось позитивное. Я доволен проделанной работой. Хотя жутко болит голова. Причем уже часа два. Отчасти из-за простуды, насыщенности делами этого дня и поступления в организм калорий и витаминов в течение дня, что называется набегу. Но не в меньшей степени – и от противостояния со следователем. В основном до начала допроса. Я специально прибыл раньше клиента, чтобы «поработать» со следователем: испросить у него копии постановления об очередном продлении срока следствия и о разрешении наших последних ходатайств. А заодно пофоткать один отказной материал, по заявлению моего клиента, который гуляет где-то между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом уже больше пяти месяцев.

По телефону я уже услышал, что «все уведомления направлены почтой». Но ходатайства были серьезно проработаны, глубоко  аргументированные и мне очень не помешало бы узнать позицию следствия по ним до допроса. Впрочем, как и основания для продления срока следствия. Это могло дать представление о приблизительном содержании предстоящего (уже четвертого) дополнительного допроса и, следовательно, быть более подготовленным к нему. Да и, честно говоря, все адвокаты на нашей стороне, как и я, убеждены в отсутствии у нас интереса в этом допросе.

Вот я в очередной раз, теперь уже не по телефону, обозначаю следователю мои пожелания. По телефону мне не то, чтобы было дано понять, что я это получу. Но и возражений у следователя, вроде как не нашлось… А тут, видно было, что он посоветовался со старшими товарищами или эти самые товарищи ему дали конкретные инструкции. И он их просто выполняет.

Суть проблемы проста – мы имеем право знакомиться с постановлениями, затрагивающими наши права и, тем более, разрешающими наши ходатайства. Следователь уже вроде не оспаривает и первую часть. Ибо тремя месяцами ранее не соглашался, что мы имеем право получать копию постановления о продлении срока следствия: «Где написано в УПК

Но теперь у него позиция еще неприступнее и оттого тупее: «Вам все направили почтой. Ждите.» Попытка отговорить его играть в детский сад в итоге наткнулась на откровенную дубиноголовость. Когда я на пальцах объяснил, что скрывать от нас содержание документов, которые мы имеем право получать и, тем более, которые нам уже направлены – по меньшей мере не конструктивно и лишено взрослого смысла, вопросив: «В чем тут логика?» Получил после короткой паузы милейший ответ: «Логика в том, что пишите ходатайство об ознакомлении и мы его рассмотрим».

Вообще-то мы имели все основания в протоколе допроса просто указать, что в связи с тупым и необоснованным нарушением наших прав нас лишают возможности подготовить свою позицию в этом допросе, на которую могут сильно повлиять уже вынесенные и якобы направленные нам почтой постановления, – мы от участия в допросе до получения этих документов отказываемся. И на этом закончить допрос.

Но клиент решил по другому. Он, что называется «между двух огней» – адвокатами и госзащитой, которая ведет какую-то свою линию или игру.

Допрос состоялся. Протокол (ответы клиента) мне пришлось переписать процентов на 60-70. После допроса нам всучили для ознакомления пачку постановлений о назначении экспертиз и самих экспертиз и мы около полутора часов оформляли протоколы об ознакомлении с ними, писали в них заявления и возражения на действия следователей. Заявления типовые по всем экспертизам, но времени отняли порядком. А суть их в том, что нас, как обычно, ознакомили с постановлением о назначении экспертизы уже после самой экспертизы, когда что-то можно изменить или дополнить по нашему ходатайству только за счет дополнительной затяжки следствия. А мы в этом ой как не заинтересованы – мы и так в ходатайстве ставим вопрос о совершенно надуманном его продлении в течение уже года с тем же результатом, что и 12 месяцев назад.

В конце объясняю следователю, что если он не хотел знакомить нас с просимыми постановлениями до этого допроса, ему придется приехать к клиенту в Область в районный суд и привести их самому туда, т.к. мы подаем жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. В ответ – тишина. Ну а что он мог сказать? А с другой стороны, адвокат не может себе позволить неуважение со стороны следствия. А как еще этого добиваться в такой ситуации, когда следователь откровенно тупит? Как говорили у нас во время срочной, отправляя на плац: не доходит через голову, будем доносить через ноги.

To be continued/Продолжение следует…кликнуть для перехода

Подписаться на новые записи!

 

С этой записью также читают:


Обсуждение закрыто.

 
49 запросов. 0.291 секунд.