RSS
 

ДТП – сбит пешеход. Часть 2 – Знакомство со следователем

24 Сен

          дтп - сбит пешеходДело возбудили официально в начале июля. Следователь  с татарским именем-отчеством  и русской фамилией (назовем его Примеров), несмотря на младый возраст (около 30 лет), видимо, уже крепко к этому времени зарекомендовал себя этаким штурмбанфюрером Рольфом из «Семнадцати мгновений весны» (помните, про которого Штирлиц говорит: «Этот будет землю носом рыть – эвон как копытом бьет «).

          После первого вызова к следователю, характеристика полностью подтвердилась. Гражданин начальник по телефону пригласил поговорить без адвоката, якобы, чтобы понять, что случилось на самом деле. Александр сходил, предварительно получив от меня необходимые инструкции на случай «развода». Короче, понимать этому кадру ничего, естественно, не нужно, т.к. он сходу заявил, что  считает Александра виновным и сделает все, чтобы это так и оказалось. Что шансов у него нет и чтобы не мучиться самому и не отвлекать от работы «его благородие», Саше лучше признать свою вину. На что согласно полученных инструкций был вежливо послан. А для лирики, ему напомнили, что то же самое он говорил еще одному человеку, дело которого потом пришлось прекратить.

          Так вот, этот следственный кадр меня позабавил и немало удивил своим подходом к следствию и взаимоотношениям с адвокатом и стороной защиты вообще. Честно говоря, вопросов, по которым мне пришлось с ним бодаться, я не слышал ни от одного из следователей как минимум уже лет десять: «Вот все адвокаты у меня просят ознакомиться с материалом доследственной проверки, а я не пойму, где об этом говорится в УПК»… Я сказал, что если он это серьезно, то через пять минут я буду готов проконсультировать его по соответствующим статьям УПК. Не помогло. Гражданин начальник был непреклонен в своей тупости. Он настаивал, чтобы сначала мы дали показания в качестве стороны подозреваемого, а потом подали письменное ходатайство об ознакомлении с материалом доследственной проверки. Причем обязательно отдельным документом и через канцелярию. А он рассмотрит это ходатайство в течение 3 суток и направит нам ответ по почте.

          Ну, скажите, зачем мне знакомиться с материалом доследственной проверки после нашего допроса? Ответа на этот вопрос не было и у гр-на Примерова. Но он настаивал, хотя уже и не отрицал, что подозреваемый имеет право  знакомиться как минимум с протоколом осмотра места ДТП. Попытался обосновать свою настойчивость тем, что протокол осмотра места ДТП был подписан Александром еще в начале апреля – сразу на месте. А поэтому можно считать, что Александр  с ним знакомился (?!) и более знакомиться не имеет права. Мой вопрос, где он прочитал в УПК, что право знакомиться с протоколами действий, произведенных с участием подозреваемого ограничено однократным ознакомлением – был риторическим. Словом, вместо допроса мы вынуждены были собственноручно в протокол допроса вписать краткое содержание нашей дискуссии, окончив его ходатайством об ознакомлении с материалом доследственной проверки.

          В заключении нашего знакомства, «одаренный» следователь вручил Александру повестку на следующее следственное действие. Когда мы поинтересовались, а не хотел бы он согласовать  дату этого мероприятия с адвокатом, следователь не менее искренне заявил, что он не нашел в УПК нормы, обязывающей его это делать. Дальнейшее конструктивное общение после этого было невозможно и мы покинули его кабинет.

Подписаться на новые записи!

 
Комментарии отключены

Опубликовано в рубрике ДТП – сбит пешеход

 

С этой записью также читают:


Обсуждение закрыто.

 
48 запросов. 0.334 секунд.