Часть 4.
«Неопровержимые» улики.
Наш допрос прошел на высшем уровне. Гособвинение же практически никак не отличилось и ничем не запомнилось. Разве что ожидаемым акцентированием внимания на тех местах ПТП (прослушки), которые действительно вызывали у нас тревогу. Впрочем, возможно, они рассчитывали передать (для большего эффекта) часть своих функций авторам вопросов от некоторых из присяжных. Саша неожиданно для меня держался молодцом. Никакой млявости, неуверенности в себе. Четкие и уверенные ответы даже на самые, казалось бы скользкие вопросы. Большего в этой ситуации нельзя было и ожидать от него. Ведь цель обвинения была – показать присяжным, что человек на другом конце провода (Саша) понимает «закодированные» фразы таким же образом, как в
Что тут скажешь! Это любого присяжного заставит задуматься. И если история с «гастрабайтерами-плиточниками» хоть как-то согласовывалась с ремонтами квартир, которые одновременно вели собеседники, то пришлось потрудиться, чтобы объяснить, что «выкуп запчастей» – это нечто другое. Но здесь мы попросили озвучить показания самой потерпевшей (жены убитого), где, комментируя следователям слова Гантимурова в телефонных разговорах и сопоставляя их с событиями из жизни Топоркова накануне убийства, она четко и недвусмысленно поясняла, что запчасти выкупили – это Топорков уехал в Китай. Уехал он, как следовало из дела, вместе с деньгами. Деньгами, за которыми так охотился Гантимуров…
Даже с учетом поступивших судье одной или двух записок с каверзными вопросами от присяжных, допрос мы вытащили! А в записках были тревожные симптомы, указывающие на сильную предвзятость и явно негативный настрой к Саше, как минимум, у части присяжных. Да, вопрос не имел прямого отношения к вменяемому преступлению. Но присяжные – не юристы. Им справедливо плевать на эти нюансы. А отказ отвечать на вопрос , тем более вопрос присяжных – это сильный «незачот». Саша и тут оказался на высоте. Вопрос был заведомо с обвинительным уклоном, да еще с попыткой подвести самостоятельный мотив для убийства: «Вы же не могли не понимать, когда обращались к Топоркову за помощью в получении налогового вычета, что совершаете уклонение от налогов и тем самым ставите себя в зависимость от малознакомого вам человека?». Ну что тут скажешь? Я, конечно, в своем вопросе к нему на эту тему помогу ему дать правильный ответ. А в прениях обязательно остановлюсь на этом предвзятом (был даже соблазн считать его заказным) вопросе. Но это будет потом. А сейчас был не мой выход . И Саша опять вышел с достоинством. Без тени смущения и раздражения он ответил, что речь шла
Совравшему однажды нет доверия… Все «расшифровки» переговоров Гантимурова с нашим подзащитным с использованием предоставленного Гантимуровым «ключа» – летели в корзину…
Все бы ничего. Но на подготовку к прениям судья нам дала одну ночь… А ведь п