Готовлюсь к завтрашнему процессу в районном суде Москвы. Я в деле примерно с мая 2010г. Выступаю на стороне ответчика с еще одним адвокатом – женщиной, специализирующейся на налоговых спорах в арбитраже.
Ответчик Петр. Бывшая жена просит взыскать с него по договору о разделе имущества, нажитого в браке около полумиллиона долларов. Казалось бы, куда можно деть железную бумагу – нотариальный договор, по которому мой клиент признает свой долг…Фишка в том, что таких денег у них никогда не было, да и сейчас нет у него. Эта такая фишка – понятная обывателю. Помимо нее там еще юридических косяков немеренно, хотя бумага и нотариальная…
Чем это дело показалось примечательным? Скорее всего тем, что относится к категории дел (нельзя сказать, что редких), кажущихся на первый взгляд весьма однозначными, причем с плохим прогнозом. Но я уже давно взял себе за правило не высказываться о деле сколько-нибудь определенно (даже самому себе), пока не попытаюсь изложить позицию своего доверителя на бумаге. Почему? Именно потому, что давно убедился, что «однозначных» дел практически не бывает. Особенно на такие суммы. Так что «пободаемся».
Было пару заседаний в течение лета. Но все не по существу – судьи в этот период в отпусках, а подменные обычно не хотят рассматривать чужие дела. Мы только дождались нашего судью – предъявили встречный иск по основаниям ничтожности сделки (срок давности истекал и ждать больше было нельзя). Иск приняли. Даже показалось, что судья заинтересовалась. Завтра должно быть интересно. Посмотрим…